EN

當前位置:網站首頁 - 新聞中心 - 法律法規

專利無效審查中如何認定網絡證據
发布时间:2019/5/8 10:22:14      点击次数:741

来源:中国知識産權报



随着知識産權在国民经济中地位的日益凸显,知識産權确权尤其是专利权确权在整个专利诉讼环节中具有重要地位。巨额标的或者要求诉讼禁令的专利诉讼过程中,最关键的环节往往就是专利无效宣告请求程序,而在专利无效宣告请求过程中,不管是请求人,还是专利权人,其中网络证据的采信与否,往往能对最后的结论起到决定性的影响。笔者在此试图对无效程序中网络证据的采信问题做一些探讨,希望能对大家有所借鉴。


  我國《專利審查指南》規定:無效宣告程序中有關證據的各種問題,適用本指南的規定,本指南沒有規定的,可參照人民法院民事訴訟中的相關規定。雖然專利無效程序中的證據規則一般來說遵從民事侵權中證據的一般規則,但是基于專利制度的一些特殊性,專利無效程序中的一些證據規則和普通的民事訴訟證據規則並不完全相同,存在一定的特殊性,比如其作爲現有技術的證據或者需要進行公開,或者處于不特定人“想得知就能得知”的狀態。目前對網絡證據的采信沒有統一的、具有可操作性的判定標准,並且由于辦案人員個體對網絡證據的認識存在不同的解讀,也會出現相關標准不一致的情況。


  下面,筆者試圖對影響網絡證據采信的幾個方面進行大致梳理。


  合法性


  基本上,影響網絡證據合法性的因素主要包括兩方面:1.證據的産生是不是合法;2.證據的獲取是不是合法。


  證據的産生是不是合法,指的是證據是不是通過合法手段産生的,具體到無效程序中試用的網絡證據而言,例如非法網站(例如網站沒有備案,或者超時間經營等)上産生的證據,例如帖子、視聽資料等,或者合法網站上以非法手段産生的證據等,都屬于不具備合法性的證據。


  證據的獲取是不是合法,常見于域外證據未進行恰當的公證認證等。曾經有這樣一個案例,是國內公證人員到域外公證産生證據,這樣的證據即使其他條件沒問題,但由于其獲取過程不合法,因此顯然其證據也是不能被采信的。通常而言,域外網絡證據可以通過在中國香港公證獲得,例如境內限制訪問的網站互聯網檔案館等。


  真實性


  影响网络证据真實性的因素多种多样,包括证据来源的网站不权威、内容存在被编辑的可能等,这也是通常最容易对网络证据最终是否被采信产生影响的重要因素。一般而言,来自第三方无利害关系人的证据,只要合法性没有问题,原则上真實性都应该予以认可。虽然技术上来讲,网站上的数据都是可以进行编辑并且公开时间不一定一成不变(也不一定有修改痕迹),但是对当事人而言,造假的成本极高,除非有证据支持。


  關聯性


  网络证据關聯性包括网络证据与其他构成证据链的证据之间是否存在關聯性、网络证据与侵权产品或方法之间的關聯性等。關聯性不成立,则要么其证据链不能成立,证据成为孤证,要么与侵权产品或方法之间没有联系,缺乏证明力。


  公開性


  影响网络证据公開性的因素也很多,并且公開性是民事诉讼证据规则之外的专利领域的特殊要求,因而公開性的判定通常有一定的难度,存在一定程度的混乱。比较常见的网络证据公开是出版物的公开(例如CNKI的非专利文献等),其上面刊印有出版时间和印刷时间,这种比较容易界定。另外比较常见的是网络视听证据、博客、朋友圈、QQ空间等非出版物证据,这种证据的公開性判断往往比较复杂,一般要结合网站发布规则、用户修改规则、用户隐私策略、是否存在相反证据等进行综合判断。


  例如:


  (1)對于來源于某網站的視頻,一般而言其發布/上傳時間被認定爲其公開時間;


  (2)如果根據網站規則需要對其發布的內容進行一定時間的審核才能發布,則實際上其公開時間應該是其審核通過後予以發布的時間;


  (3)如果內容發布後,用戶可以對其發布的內容進行編輯,如果編輯後顯示的時間是編輯的時間,則其公開時間以編輯時間爲准,如果編輯後仍然顯示第一次發布的時間,則其公開時間是無法確認的,需要進一步進行舉證證明;


  (4)如果內容發布後,根據其隱私規則,可以隨意修改其狀態爲公開或針對特定人公開,或者修改爲不公開,其顯示時間並不發生變化,則其公開時間也無法確認,需要進一步舉證證明;


  (5)如果其發布後,存在反證證明其發布的內容與其之前公布的內容不符,則其公開時間也無法確認,需要進一步舉證證明。


  下面,筆者通過一個具體案例進行簡單分析和探討。


  前段時間,業界曾經熱議微信朋友圈發布的內容是否可以作爲現有技術,並有不同的觀點。筆者認爲,其重點在于我國《專利審查指南》中“公衆想得知就能得知”的狀態是否成立,如果認同這一點,其實處理起來就相對簡單。而這一點其實是專利制度作爲舶來品的“普通常識”或“國際慣例”,這是專利領域的特殊性,因此,筆者認爲不能遵從民事訴訟法中關于證據的規則,而應進行特殊考量。由于微信朋友圈本身就不是一個公共開放空間,不管作爲所謂的“微商”會不會努力推廣,其在微信朋友圈的發布都是有限空間,一般公衆想得知是無法確定一定能得知的,除非有人將其發布到微信公衆號(任何人訂閱就可得知)或者其他網絡空間(任何人一搜索即可找到),需要進一步舉證。因此,筆者認爲僅僅在微信朋友圈發布不宜認定爲公開。


  從上述分析可見,網絡證據的采信與否還涉及舉證責任的分配,專利審查機構可以根據公平原則和誠實信用原則,綜合當事人的舉證能力以及待證事實發生的蓋然性等因素確定舉證責任的承擔。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。通常我們看到的未被采信的網絡證據,並非是其待證事實不能成立,往往是其未盡到舉證責任,導致其證明力存疑。


  總之,如今網絡證據的被采信與否,在專利無效程序中越來越重要,在相關規定沒有明確之前,可能會存在較大爭議。但是隨著這類案例的不斷增多,相信業界會達成較爲普遍的共識。


您感興趣的新聞
上一條:全國人大關于專利等案件訴訟程序的決定
下一條:沒有了

返回列表

子網站:
友情鏈接:

Copyright ? 2018 南京纵横知識産權有限公司 All rights reserved \ 備案號:蘇ICP備10011926號-1 \ 平台支持: 設計制作:

版权所有 :南京纵横知識産權有限公司

設計制作: 網商天下